Sunday, May 3, 2015
Steve Keen: Deliberate Blindness Of Our Central Planners (PART THREE) - espanol
Steve Keen: La Ceguera Deliberada de Nuestros planificadores Centrales
por
Chris Martenson
Chris Martenson: Y que suena como una receta para tener un flujo proporcional cada vez mayor de lo que los ingresos reales y la productividad se está produciendo desde el poblado en general a los tenedores de esa deuda?
Steve Keen: Sí, sí.
Chris Martenson: Y así, en el contexto de esta brecha de riqueza que tenemos en este momento, que por cierto creo que es un poco falso, ya que, obviamente, ha sido bombeada hasta cierto punto por la QE y otros esfuerzos de impresión de los bancos centrales . Pero con el tiempo justo matemáticamente suena como si usted juega este juego de la deuda lo suficiente y no tener algún tipo de reequilibrio o si tienes más de expresar la deuda en relación al ingreso, tarde o temprano, incluso si usted tiene - a menos que las tasas de interés van a cero pura, si hay algún tipo de interés nominal en absoluto lo que te vas a encontrar con el tiempo es que el 100% de sus ingresos termina siendo consumida por el pago de la deuda en alguna parte. Ahora no, pero en algún momento, es eso cierto?
Steve Keen: Esa es la eventual verdad. Usted no consigue el 100%, por cualquier medio, se llega a la etapa en la que no se puede seguir con vida y pagar su deuda al mismo tiempo. Si usted no hace sus pagos de la deuda, vamos a decir que estamos hablando de personas en una hipoteca, por supuesto, la casa queda embargada. Ahora que significa que la presión está en vosotros, si no puede caminar lejos como lo hicieron los estadounidenses, dado el sistema legal allí con ustedes saben, jingle mail. Se le da una incapacidad de consumir otras cosas y lo que es sólo un vacío - es la brecha entre lo que está recibiendo como ingreso y lo que es el necesario nivel absoluto de gasto para mantener su estilo de vida mínimo. Y si esa brecha cae a cero entonces sabes todo se derrumba porque las personas van a la quiebra y que sólo en cascadas por todos sus otros gastos y pasan de ser en un nivel deseable de la renta disponible de ser aniquilado. Y eso es - que - estamos tan cerca de ese nivel en todo momento ahora porque tan poco desapalancamiento se producen durante la crisis misma. Tan poco desapalancamiento es posible.
Chris Martenson: Cierto, cierto. Permítanme respaldamos nuestro muy amplio durante un segundo y luego me voy a encerrarse en Grecia.Estoy viendo cosas como las deficiencias de seguridad y de prestaciones sociales en los Estados Unidos, y por supuesto esto es un cálculo del valor actual neto; todos los flujos futuros y salidas - Las entradas y salidas son balanceadas y luego te dan un número, ¿no? Y así, cuando me voy a la oficina de presupuesto del Congreso y miro a sus proyecciones de flujos, veo que sólo dan sin problemas sobre una tasa de 3,3% de crecimiento del PIB para los Estados Unidos por los próximos 100 años, ¿no? Así que, por supuesto, esto es un crecimiento exponencial, usted modela hacia fuera, usted descubrirá que para el año 2076 sólo en los Estados Unidos en términos de dólares actuales tiene un PIB tan grande como el mundo entero hoy.
Así que dado que nos encontramos con respecto al petróleo, otros recursos, agua, suelo, cosas así, me resulta difícil de manera intuitiva - de hecho voy a rechazar esta intuitivamente, que la idea de que Estados Unidos solo haber una economía que consume tanto como el 100% del mundo hoy por 2076. Se siente a mí como que hay algo allí que simplemente no funciona en esta historia.
Steve Keen: Más de algo. Todo el conocimiento de la medida en que una economía se basa en la explotación de la energía libre y la necesidad de que eso genera - generar residuos entrópico, tanto en términos de calor, sino también cuando se está procesando minerales derroche físico real. Y luego el impacto que tiene sobre una biosfera de una escala limitada. Todo lo que el pensamiento ha sido completamente excluidos de la economía porque han nunca desarrollaron un sistema de pensamiento, piensan en términos de equilibrio. Para que el proyecto avance del 3% de crecimiento anual indefinidamente sin pensar, bien, ¿cuál es el impacto sistémico en que, dada la escala del planeta que estamos en, dada la cantidad de capacidad de la biosfera para absorber ese calor de residuos, etc. Usted probablemente ha visto que Chris, hay un artículo maravilloso llamado "exponencial Economista Cumple físico finito". ¿Alguna vez has visto eso?
Chris Martenson: Oh sí por Tim - Mr. Brown.
Steve Keen: Derecha. Lo que argumenta por supuesto es que incluso si dejar de lado el calentamiento global, no creo que usted tendría ningún negacionistas del calentamiento global en su lista de lectura, pero incluso si lo hiciera, incluso ignorando la existencia completa del calentamiento global, si nos lo llevamos remitir la tasa actual de crecimiento per cápita del PIB mundial y hacer hincapié per cápita para alejarse de crecimiento de la población también. Así que incluso estabilizado población que tenía la misma tasa de crecimiento per cápita que estamos hablando ahora. Creo que en algo así como unos 250 años el tiempo, a través de que los residuos entrópico, la entropía generada por el procesamiento de producción
Chris Martenson: Sólo perder calor.
Steve Keen: calor residual simple. El nivel de temperatura del planeta sería lo suficientemente caliente para que se evapore el agua; Por eso, con Marte en esa etapa. Si tienes la cosa va para 450 años, con el efecto encantador de la función exponencial, por esa etapa la temperatura de la superficie de la Tierra sería equivalente a la temperatura de la superficie del sol.
Chris Martenson: ¿Así que crees que podríamos parar en algún lugar antes de esa fecha?
Steve Keen: Podríamos parar en algún lugar antes de eso. Esta incapacidad para llevar esto en el pensamiento económico es uno de los muchos, muchos defectos, así que estoy realmente trabajan con Bob yerra (ph) y algunas otras personas que son conscientes de los físicos que trabajan en la economía de energía tratando de llevar la energía en las ecuaciones de producción que los economistas utilizan porque ellos dejan de lado por completo.
Tienen ecuaciones que presumen que puede producir una salida usando capital y el trabajo donde la energía no se incluye como un factor.
Chris Martenson: estoy muy contento de escuchar que eso está pasando porque es con mucho el mayor agujero abierto en todo esto para mí. Y, por cierto, me sale todo el tiempo la gente me envían mensajes de correo electrónico como cuando Ray Kerswell dice, "Oh el mundo va a estar al 100% en la energía solar en 16 años", ya que acaba de tipo de toma algunos doblajes simples y les escribió a lápiz a cabo. Y tú sabes que yo estaba solo en la Ciudad de México y el lugar es sólo un atasco de tráfico gigante y no es único. Yo estaba en Lima un tiempo antes de que, lo mismo.
No importa en qué ciudad me voy a Veo seres humanos quemando aceite justo en este paso fenomenal y no hay manera de que vamos a sustituir a cualquiera de que el tráfico con los coches de energía solar en cualquier momento pronto, no sobre una base porcentual. Y sin embargo, sabes que el mundo - los Estados Unidos va a pico en la producción de petróleo de esquisto en el año 2020 a más tardar, creo que será más pronto dado el hipo que han tenido allí con la fijación de precios. Y eso es a mí como a la vuelta de la esquina, y sin embargo tiene la gente que compra los bonos españoles a 50 años lo que se disparó a las, 3% o algo así. Dime en el mundo de las finanzas que está comprando un bono de 50 años y pueden no conectarse punto A a B dot en esta historia?
Steve Keen: Una vez más es que la imposibilidad de pensar en el largo plazo. Esta es una de las grandes debilidades del pensamiento económico convencional de nuevo porque la gente piensa en términos de equilibrio, equilibrio estático. Lo llaman dinámicos modelos 00:34:33 inaudible de equilibrio pero no son dinámicos en ningún sentido verdadero de la palabra. Ellos no extrapolan, que no se ven en la extrapolación de larga distancia y decir "bien esto, obviamente, no se puede mantener para siempre, así que tenemos que tener una retroalimentación que reduce esa tasa de crecimiento o hace que algo cambie." Ellos no tienen que lo que la falta completa de pensamiento sistémico es capturado por el - cuando van a conseguir un trabajo en el sector financiero, trabajan sobre una base trimestral tres meses y la respuesta básica sobre esta cuestión - -. No sé si puedo utilizar el francés en su programa, "yo no podría dar una mierda sobre lo que va a pasar dentro de 50 años que estoy buscando mi bono en tres meses y el hecho de que los bonos españoles. va en aumento y que puedo hacer un plan, me voy a comprar ellos ".
Chris Martenson: Bueno ciertamente parece como miope como pensé que podría ser. Así que demos vuelta a Grecia por un segundo. Usted es amigo de Yanis Varoufakis, nuevo ministro de Finanzas de Grecia, ¿es correcto?
Steve Keen: Sí, mm-hmm.
Chris Martenson: ¿Cuánto tiempo hace que lo conoce?
Steve Keen: Conocí a Yanis en 1989; así que bastante hace algún tiempo.
Chris Martenson: ¿Cómo es él?
Steve Keen: Él es un gran tipo. Lo más gracioso de Yanis es si - no es necesario para preguntarme, usted puede ver la televisión. En otras palabras, lo que estoy diciendo es la personalidad que se ve en televisión es precisamente lo que él es como en privado. Él es un orador maravilloso, él es muy generoso, él tiene una voz hermosa y llena la habitación con su voz. Es casi tan grande como él mira en términos de constitución física. Trabaja en más que yo y sin duda más que la mayoría de los economistas hacen.
Muy cálido, un montón de bonhomía y muy crítico de la economía dominante y bien entrenado en matemáticas; así que eso es lo que nos hace buenos amigos cuando nos conocimos. Porque la mayoría de los críticos de la economía dominante critican las matemáticas y la creencia errónea de que se trata de las matemáticas que llevó la economía por mal camino. Describo lo que los economistas llaman la matemática como "mythematics." Y Yanis es uno conmigo en ese frente. Él se refiere a su matemáticas como delirante y que realmente hizo una maestría en estadística matemática antes de que él terminó haciendo su doctorado en economía. Y así se lo suficiente formación en matemáticas para saber lo que hacen los economistas es trillado, o basura o mal. Y ha estado empujando esa línea durante muchos, muchos años, en la economía en la forma en que enseña y el trabajo que hizo en la teoría de juegos y así sucesivamente.
Lo general es que es un tipo de personalidad muy, muy cálido y grande. Para que te hagas una idea, la última cosa que sucedió, dar un elemento de eso también, mi universidad en Sydney cerró mi departamento por la Universidad de Western Sydney.
Tengo una invitación de la nada a la función de Western Sydney, me dio una sorpresa. Lo abrí y vi qué: Yanis Varoufakis estaba hablando en una conferencia y él insistió en que no iba a dar la charla a menos que estuviera en la audiencia. Así que me invitaron. Ahora que es las dos bolas y el respeto de un amigo y la integridad. Así que yo - yo realmente siento por él en esta posición porque cuando le ofrecieron el cargo de Ministro de Finanzas y cuando Tsipras ganó las elecciones, dijo, "Gracias Estoy encantado de recibir este challis veneno".
part four
Steve Keen: Deliberate Blindness Of Our Central Planners (PART TWO) - espanol
Steve Keen: La Ceguera Deliberada de Nuestros planificadores Centrales
por
Chris Martenson
Steve Keen: No, no es; no voy a estar en desacuerdo con usted. Eso es - de hecho, los mismos economistas que desarrollaron esta fantasía, una cosa que no quieren es que quieren justificar un papel del banco central en el establecimiento de la tasa de interés de reserva. Así que eso es una parte importante de su modelo, por lo que quieren justificar el estado y la importancia de que el banco central, como un setter del precio del dinero. Eso es lo que quieren hacer.
En cuanto al volumen de los préstamos que se generan por el gobierno, en realidad son a favor de 100% de las personas - si el gobierno tiene un déficit, que están a favor de que enteramente financiado por la venta de bonos al público. Y son - que preferirían ver que el gobierno de un excedente, no tener un déficit en absoluto. Así que estás viendo - Puedo entender donde se obtiene que la posición de, pero la naturaleza fundamental de su pensamiento es que la economía está mejor que el gobierno es un tamaño cero. Ese es el neoclásico extrema. Por supuesto, la gente como Krugman no creen eso y eso es algo a su favor. Pero los neoclásicos extremos realmente creen que se debe lograr que el gobierno hasta casi no existir en absoluto.
Ellos creen que el sector privado funciona perfectamente bien sin la intervención del gobierno en absoluto. Y cuando nos fijamos en el horror que se está imponiendo en Europa en este momento, el hecho de que hay un corredor fetiche superávit público aquí es otro producto de la teoría económica.
Chris Martenson: Bueno, así que déjame decirte donde consigo este punto de vista, y mi vista se deriva de esto. Has demostrado antes que es técnicamente posible que un sistema monetario basado en la deuda para operar de forma no exponencial, pero todos los datos del mundo real que tengo Steve, muestra cerca de comportamientos exponenciales perfectos, r al cuadrado de 0.99, ¿verdad? Esto es tanto para la deuda y los agregados monetarios de forma individual.
Steve Keen: Sí.
Chris Martenson: Entonces veo un gran problema con tener un sistema de dinero exponencial en un planeta finito, que es el centro de mi vista. Pero la economía dominante creo que-lo que estoy viendo de los bancos centrales es que me siento -este es mi percepción, que nos han llegado en un tren de la deuda exponencial y que necesito para seguir eso. Y si eso continúa en el ámbito público como el privado es un poco irrelevante. Estoy de acuerdo con ustedes que preferirían que suceda en el ámbito privado, pero si no está sucediendo allí perfectamente feliz de continuar ese tren en la esfera pública, si es necesario, tal vez bajo circunstancias extremas. ¿Cómo responde usted?
Steve Keen: Usted está equivocado acerca de su ideología y por qué lo están haciendo. Ellos ni siquiera saben que ese es el caso; que no creen que hay una tendencia en particular y están prefiere situación sería conducir deuda pública relativamente hacia cero y ellos ignoran la deuda privada por completo. Así que usted les está adornando con demasiada comprensión del mundo en que viven.
Hay un maravilloso libro de ciencia-ficción que leí hace poco llamado The Girl Wyandotte y tenía una maravillosa línea en ella donde el protagonista no era en absoluto una persona agradable que fue descrito como dándose cuenta de pronto el mundo comprendió que no era en realidad el en la que vivía.
Chris Martenson: Doy regularmente a las personas demasiado crédito y por lo que si miro lo que - Estaba seguro de que alguien en la Reserva Federal hubiera estado siguiendo los mismos datos que era el que estaba empezando en 1970 en la deuda total de los Estados Unidos del mercado de crédito ha sido agravando en casi un 8% anual, 7,9%. Y los ingresos, el PIB, PNB, lo que queremos medir, ha sido más o menos la mitad de esa tasa. Así que me parece que desde 1970 ha habido un gran esfuerzo para tener los mercados de crédito y de crédito en expansión en más o menos el doble de la tasa del crecimiento del ingreso subyacente.
Para mí eso es sólo un problema de matemáticas a punto de ocurrir. ¿Me estás diciendo que en la Reserva Federal no hay nadie que mira eso y dice: "Tarde o temprano, que sólo rompe"?
Steve Keen: Sí, nadie lo mira en la Reserva Federal.
Chris Martenson: ¿En serio? Eso es decepcionante.
Steve Keen: Yo trato con estas personas diariamente y que te dé una idea de cómo su pensamiento primitivo es allí no es la Reserva Federal, este es el banco central de Australia, el IBA-pero yo era una vez en un discurso por uno de los vicegobernadores allí y él y yo tuvimos una charla después de todo el asunto y yo estaba hablando de los problemas de la deuda como porcentaje del PIB, la deuda privada como porcentaje del PIB. Dijo literalmente a mí: "Yo no sé por qué te preocupas por eso, porque usted se está preparando una acción a un flujo". Él pensó que yo estaba haciendo un error de flujo de valores.
Ahora un error de flujo de valores, siendo un científico debidamente capacitado e ingeniero, usted sabe que la comparación del flujo social es la adición de un stock que un flujo y pensando que tienes una cantidad significativa [Inaudible 00:23:49] mirando tasa de cambio, comete el error entre - la gente suele pensar de interés no se puede pagar y lo están comparando-préstamo no crea el interés y dicen "que debería haber dado el interés del préstamo, así como conseguir el préstamo ". Lo que están haciendo es que están viendo dólares y dólares por unidad de tiempo y sin darse cuenta de que no pueden combinar las dos cosas de esa manera. Pero para hacer una comparación de los valores para un flujo, para conseguir una relación como usted y yo estamos trabajando en en términos de deuda como porcentaje del PIB tiene sentido inminente debido a la relación que dice cuántos años se tardará en pagar la deuda que eres.
Así que ese es el nivel de estupidez. Y no es que el hombre es estúpido en absoluto; es que simplemente tienen un marco mental que no les permite a considerar esa cuestión por lo que vienen con razones sin sentido por qué no pensar en ello.
Chris Martenson: Así que vamos a hablar de este $200000000000000 dólares de la deuda; Estoy seguro de que vio que el estudio de McKinsey. El mundo se cargan con esa cantidad monstruo. Puede que nunca se pagará vuelta?
Steve Keen: No.
Chris Martenson: Muy bien. ¿Qué términos se va a quedar desmantelado entonces?
Steve Keen: Bueno, debería estar escribiendo fuera gran parte de ella, y yo en realidad escribir apagado por la capacidad del gobierno para crear dinero libre de deuda. Eso sería el uso de lo que yo llamo el jubileo de la deuda moderna. Por lo que sería bastante factible hacerlo a gran escala y cambiar la base efectiva de una gran parte de nuestro suministro de dinero de crédito basado para fiat basado. Así que es bastante factible hacerlo de esa manera.
No vamos a hacerlo de esa manera, por supuesto. Lo que haremos es dejar que la gente va la gente en bancarrota y perro que no pueden pagar sus deudas, etc., y los obligan a pagar las deudas que no se pueden mantener como está sucediendo en Grecia en estos momentos. Y lo que eso significa es más que gente que es capaz de gastar dinero, van a estar siempre pagando su deuda con lo que los ingresos corriente que tienen, y al hacerlo se deprimirá la demanda en la economía para que, así como el pago de sus deudas que también va a reducir el tamaño del PIB y el desequilibrio en la proporción sigue siendo prácticamente la misma. Por supuesto, la situación que he descrito ha sido la situación en Japón durante los últimos 25 años. Así que esta especie de locura puede continuar durante un cuarto de siglo.
El único bálsamo para él, y la razón por la que Japón ha salido con la suya con tanto éxito hasta el momento, hay dos ungüentos. Uno de ellos es el gobierno a tener un déficit en marcha su propia deuda. El gobierno es la única organización que tiene su propio banco, de manera efectiva. Así que esa es la razón por la que el gobierno puede salirse con la gestión de su deuda. La deuda pública en Japón ha pasado de, creo que cuando la crisis comenzó en 1990, el 75% del PIB al 250%. Pero eso, siempre un estímulo a la economía no habría tenido sin esa increíble aumento de la deuda pública.
Al mismo tiempo, Japón dirige un enorme superávit comercial que también permite que se escape con él durante un gran periodo de tiempo. A nivel mundial, por supuesto, no hay tal cosa como un superávit comercial global; de manera que la avenida en particular va.
La única solución para el nivel de la deuda privada que nos encontramos y el arrastre que está poniendo sobre la economía mundial es tener una enorme cantidad de gasto público. Pero, por supuesto, con los gobiernos la gestión de sus propios déficits, así, nos vemos atrapados en un punto muerto. Y por lo que el resultado probable de todo esto es el estancamiento de los niveles de deuda que se mantienen constantes mientras que el PIB cae.
part three
Steve Keen: Deliberate Blindness Of Our Central Planners (PART ONE) - espanol
Steve Keen: La Ceguera Deliberada de Nuestros Planificadores Centrales
por
Chris Martenson
Los modelos que utilizamos para la toma de decisiones determinan los resultados que experimentamos. Así que, si nuestros modelos son defectuosos o defectuoso, tomamos malas decisiones y sufrimos malos resultados.
Profesor, autor y deflacionista Keen Steve se une a nosotros esta semana para discutir los modelos rotos nuestros planificadores centrales están utilizando para trazar el futuro de la economía mundial.
Cómo rota son? Bueno, para empezar, los modelos de los principales bancos centrales, como el uso de la Reserva Federal no toman en cuenta la deuda pendiente, o los niveles absolutos de la oferta monetaria.
Es por eso que estaban completamente blindsided por el accidente de 2008, y se golpeó-gob mismo modo, cuando los próximos manifiestos de crisis financieras.
Y dentro de podcast de esta semana es un placer oculto. Exposición el personaje de Steve en Ministro Financiero griego Yanis Varoufakis. Steve ha conocido Varoufakis personalmente por más de 25 años, y es capaz de ofrecer una ventana a su constitución, cómo piensa su mente, y lo que está actualmente atravesando en su batalla con la Troika para el futuro de Grecia.
Haga clic en el botón de reproducción de abajo para escuchar la entrevista de Chris con Steve Keen (46m: 13s) –
Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - YOUTUBE
Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners -
MP3 DOWNLOAD
Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - ITUNES
Chris Martenson: Bienvenido a este podcast Pico Prosperidad. Yo soy su anfitrión Chris Martenson. Bueno, a partir de hoy, los bancos centrales del mundo están fuera de frescas ideas como si tenían alguna para empezar.
Me refiero a ver, después de siete años de la impresión y manipulación de precios de dinero y el fomento de una oleada masiva de los niveles de deuda, todo lo que tienen que mostrar por sus esfuerzos son bajos o inexistentes en algunos casos las tasas negativas de crecimiento económico y un enorme grande jamás, brecha de la riqueza. Y, algunos, los altos precios de las acciones buenas. Apenas el tipo de resultado inspirador estaban realmente esperando. Así siguen haciendo más de lo mismo, con la esperanza todo va a dar la vuelta muy pronto. Pero lo que si sus modelos básicos están equivocados? ¿Qué pasa si los inquilinos principales de los economistas corriendo el espectáculo monetaria son simplemente mal?
Bueno si tienen todo este mal, entonces una gran catástrofe financiera no es sólo un resultado posible, pero considero que es un resultado probable, lo que significa que hay literalmente nada tan importante para su futuro financiero o diablos, su futuro en general- es comprender si los bancos centrales tienen la oportunidad de una bola de nieve en agosto de lograr sus objetivos de entrega de un futuro sin problemas y próspera.
El invitado de hoy es la persona perfecta para ayudarnos a resolver lo que está pasando y cuáles son los riesgos verdaderos realmente son en la historia.
Steve Keen es un Australiano, un economista y autor. Él se considera un post-keynesiana, criticando los economistas neoclásicos como inconsistentes, no científicas y empíricamente no compatibles. Él es el autor del libro Debunking Economía, un libro excelente por el camino, y el popular blog DebtDeflation. Bienvenido Steve.
Steve Keen: Gracias Chris.
Chris Martenson: Bueno, es realmente bueno tenerte aquí, así que vamos a la derecha de buceo en Qué han conseguido los economistas de la corriente equivocada.?
Steve Keen: Bueno, la cosa que es muy difícil para las personas que no han estudiado la economía para conseguir realmente su cabeza alrededor es que los economistas desarrollaron razones por las que cree que podría modelar el capitalismo sin incluir la existencia de los bancos, la deuda o dinero.
Sé que suena como una declaración escandalosa, pero en realidad si voy y busco en el blog de Paul Krugman verás declaraciones periódicas que no es necesario tener en cuenta los bancos o dinero o deuda privada de hecho, la mayor parte del tiempo en el este último punto. Cuando usted está modelando la economía que puede hacer perfectamente bien ignorándolos.
Ahora que es a mi modo de ver, un poco como decir bien usted puede estar en las llanuras del Serengeti y puede pasar por alto a la perfección la manada colina próxima de Ñu. Es sólo más allá de la creencia de que puede comenzar desde ese punto de vista, pero eso es donde realmente empiezan desde. Y esa es la razón fundamental por la que no vieron venir la crisis, ¿por qué no tenían idea de por qué sucedió y por qué los intentos de curar que hasta ahora han sido en general muy infructuosa a excepción de la capacidad de inflar los precios de los activos y un poco de un lavado a la economía real.
¿Y por qué cuando vuelvan a tratar de manejar de nuevo cuando piensan que están de vuelta a la normalidad que realmente se metieron de nuevo a anormal, pero no saben lo que es anormal.
Chris Martenson: Así que necesito un poco de ayuda aquí porque Steve esto es - es inconcebible para mí que usted podría pensar de alguna manera se puede ignorar la deuda en esta historia. Yo sólo - Yo ni siquiera entiendo. Por lo tanto, tomar su posición; ¿cómo iban a argumentar que puede pasar por alto la deuda de manera segura?
Steve Keen: Bueno empiezan - el más simple que hacen es cuando conducen esta en las cabezas de los estudiantes de primer año en las universidades es lo que ellos llaman la ilusión monetaria. Y ellos dicen a los estudiantes "Bueno aquí hay un pequeño modelo de cómo se comportan" que implica lo que ellos llaman las curvas de indiferencia y las líneas presupuestarias.
Calcule el nivel de consumo y luego duplicar todos los ingresos y todos los dobles precios lo que pasa? Y el estudiante dice "nada señor", y luego dicen: "Ese es el punto que se ve" no es el nivel absoluto de los precios y el nivel absoluto de dinero lo que importa; es los precios relativos y pariente que no hablan de los ingresos relativos, es los precios relativos es todo lo que importa. Y por lo tanto podemos ignorar dinero cuando modelamos cómo se comportan las personas en el nivel micro. Esa es la primera etapa en el nivel de engaño que han acumulado.
Segundo nivel es cuando se ponen a hablar sobre el sistema bancario en absoluto, desarrollan un modelo que llaman fondos prestables. Y los fondos prestables, como todo lo demás en la economía la teoría económica trata de reducir la economía a un par de intersección de las curvas de oferta y demanda. Y en la curva de demanda se habla de la demanda de la gente por dinero siendo sacrificar liquidez para el rendimiento. Si usted tiene una alta tasa de interés que está dispuesto a sacrificar la liquidez y por lo tanto no tener dinero en forma líquida, una tasa de interés más baja, que desea tener alta demanda de dinero. Inaudible 00:04:47 la curva de demanda de pendiente negativa que les gusta tener. La curva de oferta que efectivamente dicen suministro está bajo el control del banco central, pero que añadir a que el argumento de que la medida en que la gente está dispuesta a proporcionar dinero depende de la tasa de retorno que obtienen por ello.
Así que una alta tasa de interés que están dispuestos a suministrar más. En otras palabras, ellos tratan de dinero al igual que el mercado de las manzanas, como el mercado de impresoras, como el mercado de los coches, etc, etc; así que no es diferente a cualquier otro mercado.
Y cuando se trata de explicar por qué se hace esto en el nivel macro la implicación de los fondos prestables es que los fondos prestables implica Chris Martenson préstamos a Steve Keen. No se trata de que el banco de Martenson - el préstamo Martenson Banco de Steve Keen individuo. Y no decir que bien si Chris Martenson presta a Steve Keen, Chris tiene que asignar un poco de dinero que iba a pasar a un flujo de dinero para prestar a Steve; Por lo tanto, el gasto de Chris cae por la cantidad de flujo que está prestando a Steve. Mientras que Steve puede salir y comprar con el dinero que Chris le está prestando con supuesto y proyecto de ley de tasas de interés que viene a lo largo también. Con ese flujo de dinero Steve tiene que gastar más; así que Chris pasa como prestamista gasta menos.
Steve como prestamista pasa más. Los dos más o menos cancelar a sí mismos a menos que yo soy mucho más de un derrochador que tú, que por cierto yo probablemente soy, y por lo tanto se trata de un efecto de segundo orden. Puede pasar por alto que en el primer nivel de la orden.
Ahora que ignora completamente el hecho de que cuando tú me prestas dinero no se crea ningún dinero. Pero si un banco me presta dinero lo hace crear dinero.
part two
Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - YOUTUBE
Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - MP3 DOWNLOAD
Steve Keen: The Deliberate Blindness Of Our Central Planners - ITUNES
Subscribe to:
Posts (Atom)